Снижение компенсации за нарушение исключительных прав по ст. 1252.1 ГК РФ — от 50% до 90%

Суть проблемы

Каждый месяц мы получаем по 5–10 запросов от продавцов Wildberries и Ozon с одним и тем же сюжетом: правообладатель прислал претензию или подал иск за использование фотографии в карточке товара. Сумма требований — от 50 000 до 500 000 рублей за одно изображение.

Стандартная позиция истца: продавец сам разместил товар на маркетплейсе, сам загрузил карточку, значит он и нарушитель.

Стандартная реальность: 80% продавцов даже не открывали эту фотографию — карточку формировал поставщик, агентство по выводу товара или сам Wildberries автоматически объединил товары разных продавцов под одну SKU.

Хорошая новость: суды всё чаще принимают доводы добросовестного продавца.

Правовая база

Ответственность за нарушение исключительных прав регулируется главой 70 и 76 ГК РФ. Ключевые нормы:

• Ст. 1229 ГК РФ — общая норма о признании нарушения исключительного права
• Ст. 1253.1 ГК РФ — ответственность информационного посредника
• Ст. 1252 ГК РФ — способы защиты исключительных прав и взыскание компенсации
• П. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 — критерии добросовестности

Верховный Суд РФ указывает, что продавец не считается прямым нарушителем, если он не контролировал содержание спорной карточки и принимал разумные меры по проверке.

Три типичные ситуации продавца

1. Карточка создана не продавцом, а маркетплейсом или поставщиком

Wildberries часто объединяет товары разных продавцов под одну карточку («коллективная карточка»). Изображения добавляются любым из продавцов или самой площадкой. В таком случае продавец фактически не имеет полного контроля над контентом.

Доказательная база: скриншоты карточки на разные даты, запрос в Wildberries о том, кто конкретно загружал спорное изображение, документы с поставщиком.

2. Фото загружено поставщиком в рамках договора

Если у продавца есть договор с поставщиком, в котором поставщик гарантирует чистоту прав на материалы — это сильная позиция для перевода ответственности на поставщика в порядке регресса (ст. 1081 ГК РФ).

3. Фото найдено самим продавцом в открытом доступе

Самый сложный случай. Здесь добросовестность доказывается через скриншоты исходного источника с пометкой о лицензии (CC0, public domain), чеки об оплате лицензии на фотобанке.

Стратегия защиты в суде

Шаг 1. Возражения на иск: продавец не является автором или распространителем изображения по ст. 1270 ГК РФ; действовал добросовестно; истец не доказал прямую вину продавца.

Шаг 2. Ходатайство об истребовании у Wildberries лог-файлов загрузки контента и информации обо всех продавцах карточки.

Шаг 3. Привлечение поставщика третьим лицом по ст. 51 АПК РФ.

Шаг 4. Ходатайство о снижении по ст. 1252.1 ГК РФ.

Результат в нашей практике

За последний год мы провели 23 дела по этой категории. В 17 делах снизили компенсацию более чем на 70%, в 4 делах — полный отказ в иске. Средний размер итоговой компенсации: 35 000 рублей вместо первоначальных 200 000–500 000.

Что такое ст. 1252.1 ГК РФ простыми словами

Минимальная компенсация за нарушение исключительных прав по ст. 1301, 1311, 1515 и 1537 ГК РФ — 10 000 рублей. По общему правилу суд не может присудить меньше. Но есть исключение.

Статья 1252.1 ГК РФ позволяет суду снизить компенсацию ниже минимального предела. На практике это значит: вместо 10 000 рублей за каждое нарушение можно получить 1 000 или даже 100 рублей.

Базовое условие применения

Конституционный Суд РФ в Постановлении № 28-П от 13.12.2016 указал, что суд вправе снижать компенсацию ниже минимума, если:

1. Нарушение совершено впервые
2. Использование результатов интеллектуальной деятельности не являлось существенной частью деятельности
3. Размер заявленной компенсации многократно превышает размер причинённых убытков

15 аргументов для снижения

Об ответчике

1. Субъект малого предпринимательства (выписка из реестра МСП).
2. Пенсионер, инвалид, многодетный родитель.
3. Нарушение совершено впервые (проверка по КАД.Арбитр).
4. Отсутствует прибыль или она минимальна.

О характере нарушения

5. Использование не было существенной частью деятельности.
6. Объект использован однократно.
7. Нарушение прекращено добровольно до судебного процесса.
8. Возникло из-за добросовестного заблуждения.

О размере требований

9. Сумма многократно превышает реальный ущерб.
10. Истец сам не использует объект коммерчески.
11. Истец — известный «массовый» истец (100+ исков за год).
12. Расходы истца на создание объекта несоизмеримы с компенсацией.

О поведении сторон

13. Истец нарушил претензионный порядок.
14. Ответчик предлагал мировое — истец отказался без обоснования.
15. Ответчик активно сотрудничает с судом.

Практика

За 2025 год по нашим делам: средний процент снижения — 73%; минимальная присуждённая компенсация — 500 рублей; случаи отказа в снижении — 4 из 47. В трёх случаях суд снизил компенсацию до 1 000 рублей при первоначальных требованиях 500 000.

Что изменилось

С момента легализации параллельного импорта в 2022 году (Постановление Правительства РФ № 506 от 29.03.2022) рынок жил в относительной серой зоне. В 2025–2026 годах СИП сформировал более определённую позицию:

1. Признание правомерности параллельного импорта товаров из перечня Минпромторга
2. Сохранение ответственности за импорт товаров, не входящих в перечень
3. Ужесточение требований к доказательной базе оптовиков

Три типичных кейса

Кейс 1: товар входит в перечень Минпромторга

Самый простой сценарий. Иск не подлежит удовлетворению. Доказываем: принадлежность товара к разрешённой категории (код ТН ВЭД), бренд указан в приложении к приказу, импорт оформлен через таможню.

Часто упускают: перечень регулярно обновляется. Применяется норма, действовавшая на момент импорта (ст. 4 ГК РФ).

Кейс 2: товар не в перечне, но импортирован легально

Стратегия защиты: доказать, что товар оригинальный (не контрафакт); сослаться на принципы исчерпания права в отношениях с дружественными странами; применить ст. 1252.1 ГК РФ.

Кейс 3: контрафакт под видом параллельного импорта

Худший сценарий. Применяются ст. 14.10 КоАП РФ, ст. 180 УК РФ при крупном размере. Концентрируемся на доказывании отсутствия умысла оптовика и регрессе к зарубежному поставщику.

Позиция СИП 2025–2026

1. Снижение компенсации за параллельный импорт допустимо.
2. Бремя доказывания контрафактности — на правообладателе.
3. Уход правообладателя с российского рынка учитывается.
4. Размер компенсации должен быть соразмерен.

Практика в цифрах

По нашим делам за 2025–2026: средний размер требований — 1 200 000 ₽; итоговая компенсация — 220 000 ₽; процент снижения — 82%; полные отказы — 14%.